騎手送餐致二級(jí)傷殘 平臺(tái)稱不存在雇傭關(guān)系 法院這么判
疫情期間,餓了么、美團(tuán)等騎手成為大家最重要的小伙伴之一。然而,今天,一則#餓了么騎手因送餐致二級(jí)傷殘#的新聞沖上熱搜,引起大家廣泛的關(guān)注。事情是這樣的。王某系“蜂鳥眾包”網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)的送餐騎手,該網(wǎng)絡(luò)送餐平臺(tái)由被告拉扎斯上海公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)。
餓了么騎手因送餐致二級(jí)傷殘 餓了么:與配送人員之間并不存在勞動(dòng)勞務(wù)雇傭關(guān)系
2016年8月1日2時(shí)36分,王某在送餐過(guò)程中行駛至嶗山區(qū)路段時(shí)發(fā)生事故受傷,原告系在履行職務(wù)行為時(shí)受傷,應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告已就已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行過(guò)一次訴訟,2017年9月4日,青島市嶗山區(qū)法院判決原告的損失由被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任?,F(xiàn)還有大量醫(yī)療費(fèi)及傷殘補(bǔ)助金等項(xiàng)目未予賠償處理,在訴前調(diào)解程序,經(jīng)貴院委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,原告為二級(jí)傷殘,護(hù)理期限和誤工期限都為長(zhǎng)期。故王某為維護(hù)自己的合法權(quán)益,只能再次訴至貴院。
王某向法院提出以下訴訟請(qǐng)求:判令被告向原告賠償誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)以及精神損害撫慰金,共計(jì)192.2萬(wàn)元。
然而,餓了么拒絕承擔(dān)損失。
被告拉扎斯上海公司辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求:我方是平臺(tái),不與原告存在雇傭關(guān)系,原告在平臺(tái)注冊(cè)時(shí),已經(jīng)同意接受餓了么蜂鳥眾包配送協(xié)議的所有內(nèi)容,協(xié)議的第一條已經(jīng)明確說(shuō)明配送平臺(tái)僅代商家發(fā)送配送運(yùn)單信息,為商家與配送人員提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),我方與配送人員之間并不存在勞動(dòng)勞務(wù)雇傭關(guān)系,該協(xié)議的3.5條約定配送人員同意授權(quán)平臺(tái)自商家處代為收取配送費(fèi)用,該協(xié)議第五條已經(jīng)明確約定雙方的責(zé)任義務(wù)關(guān)系,因完成配送服務(wù)而遭受人身?yè)p害,平臺(tái)不承擔(dān)任何責(zé)任。該協(xié)議的5.11條約定,雙方的關(guān)系為居間服務(wù)關(guān)系,因此我公司認(rèn)為原、被告之間并非雇傭關(guān)系,不應(yīng)由被告來(lái)承擔(dān)原告的損失。
兩大爭(zhēng)議:一是未戴頭盔,二是否存在雇傭關(guān)系?
對(duì)于此事,王某和餓了么存在爭(zhēng)議。
一是是否存在雇傭關(guān)系。法院審查認(rèn)定如下:原告在被告運(yùn)營(yíng)的蜂鳥眾包APP平臺(tái)上注冊(cè)成為騎手,接收來(lái)自被告運(yùn)營(yíng)的“餓了么”訂餐平臺(tái)上的外賣配送任務(wù),通過(guò)平臺(tái)領(lǐng)取報(bào)酬,被告平臺(tái)亦根據(jù)騎手的送餐成績(jī)進(jìn)行獎(jiǎng)懲,由此可見(jiàn),原、被告之間雖未有簽訂書面勞動(dòng)或勞務(wù)合同,但事實(shí)上原告系根據(jù)被告平臺(tái)的訂單要求從事配送服務(wù),接單后的整個(gè)配送活動(dòng)受到被告的指示、管理與考核,并從被告處領(lǐng)取報(bào)酬。從雙方控制關(guān)系看,雙方之間系通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建立的一種新型用工關(guān)系,符合法律意義上的雇傭關(guān)系特點(diǎn),被告提交的《餓了么蜂鳥眾包配送協(xié)議》為打印件,無(wú)原告簽字確認(rèn),該證據(jù)不具有法律效力,被告據(jù)此主張其與原告為居間關(guān)系的抗辯意見(jiàn),本院不予采納。
二是王某未戴頭盔,自身存在過(guò)錯(cuò)。
據(jù)當(dāng)?shù)亟痪峁┑牡缆方煌ㄊ鹿首C明,載明事故時(shí)間:2016年8月1日2時(shí)36分。調(diào)查交通事故得到的事實(shí):
1、現(xiàn)場(chǎng)道路系瀝青路面的城市道路,嶗山路為東西走向,雙方八條機(jī)動(dòng)車車道,道路平直,視線良,夜間有路燈照明。
2、王某(未戴安全頭盔)無(wú)證駕駛懸掛魯BU××××號(hào)牌(系挪用)普通二輪摩托車,沿嶗山路由西向東行駛至王家村處時(shí)摩托車倒地。致王某受傷,摩托車損壞。
3、經(jīng)調(diào)查訪問(wèn),案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)控設(shè)施,沒(méi)有找到案發(fā)全過(guò)程目擊證人。
原告受傷后被送至青島大學(xué)附屬醫(yī)院救治,住院診斷為復(fù)合性外傷、腦挫裂傷、顱骨骨折等十一處損傷,住院治療30天。
經(jīng)查,原告曾就涉案事故向被告提起訴訟,要求賠償醫(yī)療費(fèi)用,嶗山法院作出(2017)魯0212民初887號(hào)民事判決書,認(rèn)定被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司與原告存在勞務(wù)雇傭關(guān)系,但考慮到原告在未佩戴安全頭盔的情況下,無(wú)證駕駛挪用牌號(hào)的普通二輪摩托車上路,自身存在重大過(guò)錯(cuò),故判令由被告拉扎斯上海公司按照60%的責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)5996.16元。
餓了么被判賠109萬(wàn)
綜上,法院判決如下:
一、被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人民幣1090096元。
包括原告因本次事故產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)630470元、誤工費(fèi)105060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、傷殘賠償金849168元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)178828.65元、交通費(fèi)300元,合計(jì)1766826.65元,被告應(yīng)賠償原告1060096元(1766826.65元×60%)。
此外,原告因本次事故受傷嚴(yán)重,已構(gòu)成二級(jí)傷殘,精神必然遭受巨大痛苦,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)精神損害撫慰金,數(shù)額以30000元為宜。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)友熱議
消息一出,迅速引起網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友對(duì)餓了么在法院上聲稱不符合雇傭關(guān)系表示不能理解,更多網(wǎng)友認(rèn)為法院的判決結(jié)果與時(shí)俱進(jìn),更大程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益!
當(dāng)然也有網(wǎng)友認(rèn)為這會(huì)給外賣平臺(tái)增加不少用人成本。
記者/吳羽
關(guān)鍵詞: 視點(diǎn)觀察 騎手送餐致二級(jí)傷殘 平臺(tái)稱不存在雇傭關(guān)系
相關(guān)新聞